Article paru dans L’Express le 06/05/2023 et écrit par le Professeur Edzard Ernst, spécialiste des thérapies alternatives, lien de l’article : https://www.lexpress.fr/sciences-sante/les-soins-energetiques-tres-populaires-mais-a-lencontre-de-la-science-par-le-pr-ernst-7PDEA7X4QVGV7I2Z6W2JM7BHIQ/
En 1993, ma nomination à la chaire de médecine complémentaire de l’université d’Exeter a fait couler beaucoup d’encre, à tel point que l’université avait organisé une conférence de presse. Un journaliste m’a demandé quels types de traitements j’avais l’intention d’étudier. J’ai répondu que comme seul professeur de médecine complémentaire au Royaume-Uni, j’estimais que je devais me concentrer sur les thérapies alternatives les plus populaires au Royaume-Uni. Cette déclaration a ensuite été publiée dans plusieurs journaux nationaux.
Peu de temps après, une parfaite inconnue a sonné à ma porte. Elle m’a expliqué qu’elle était une guérisseuse spirituelle et qu’elle était venue discuter avec moi des études sur la guérison énergétique que j’avais l’intention de mener. « Mais je n’ai pas de tels projets », ai-je répondu. « Oh, si, vous en avez. Vous l’avez dit vous-même ! », m’a-t-elle répondu. A ma grande surprise, il s’est avéré qu’elle avait raison. A l’époque, le Royaume-Uni comptait plus de guérisseurs spirituels que d’autres praticiens alternatifs. En fait, leur nombre était presque aussi élevé que celui des médecins de famille. En homme de parole, j’ai commencé à réfléchir, un peu à contrecœur, à un essai clinique portant sur les pratiques de ces guérisseurs.
Nous avons commencé par réunir un groupe de cinq énergéticiens locaux très réputés, disposés à participer à un essai scientifique. Nous leur avons demandé quelle était la maladie qu’ils étaient le plus à même de traiter efficacement. Après quelques discussions, ils se sont tous mis d’accord sur la douleur chronique et ont déclaré qu’il leur faudrait huit séances pour réussir à réduire ces symptômes. J’ai ensuite expliqué que je n’avais aucun doute sur le fait qu’ils réussissaient à soulager la douleur, mais que je voulais vérifier si l’effet de la guérison était supérieur à celui d’un traitement placebo.
Plusieurs longues discussions ont suivi pour définir ce qu’était un placebo adéquat : il devait être impossible à distinguer du soin énergétique que nous souhaitions évaluer et ne pas avoir d’effet spécifique sur la douleur. Finalement, nous avons décidé de recruter cinq acteurs qui effectueraient le même rituel que les guérisseurs professionnels, mais qui n’avaient aucune connaissance ou expérience en matière de guérison. Nous avons ensuite demandé à chacun de nos cinq guérisseurs d’enseigner son propre rituel à l’acteur correspondant. Les rituels de guérison peuvent varier d’un guérisseur à l’autre, mais ils impliquent généralement que les mains du praticien se déplacent sur le corps du patient sans le toucher.
Une fois cette étape terminée, la panique s’est emparée de notre groupe de guérisseurs : ils nous ont dit que, lors de ces séances d’enseignement, ils avaient découvert que nos acteurs avaient également des pouvoirs de guérison. Il était donc probable que notre étude ne montre aucune différence entre la guérison réelle et la guérison factice – non pas parce que la guérison était inefficace, mais parce que nos acteurs étaient tous des guérisseurs doués.
Pas de différence entre guérisseurs et placebo
De retour à la table à dessin, j’ai eu une autre idée concernant la conception de notre étude : nous pourrions construire une petite cabine (de la taille d’une cabine téléphonique) dans notre laboratoire où les guérisseurs seraient cachés et pratiqueraient leurs soins à une distance de 2 mètres du patient. Il serait ainsi possible d’avoir un groupe de contrôle où, à l’insu du patient, la cabine serait vide et où aucun guérisseur ne se trouverait à proximité du patient. Ainsi, le pouvoir de guérison involontaire de nos acteurs n’interférerait pas avec le résultat.
Après de nombreuses discussions, nous avons tous accepté de mener cette étude randomisée, contrôlée et en double aveugle avec quatre groupes de patients souffrant de douleurs chroniques, exposés selon les groupes à un guérisseur visible par le patient, à un acteur visible par le patient, à un acteur caché dans la cabine ou à une guérison fictive avec une cabine vide à l’insu du patient.
Après avoir obtenu une subvention pour financer l’étude, la coopération de notre clinique locale de traitement de la douleur et l’approbation de notre comité d’éthique, l’essai a commencé et s’est déroulé pendant environ un an. Les résultats ont ensuite été calculés par un scientifique en aveugle. Lorsque le code aléatoire a été ouvert, nous avons été stupéfaits. Tous les groupes avaient bénéficié d’un soulagement considérable de la douleur. Les réductions moyennes de la douleur ne différaient pas de manière significative entre les quatre groupes. Les patients inclus dans les groupes de contrôle avaient même obtenu des résultats légèrement supérieurs à ceux ayant bénéficié d’un traitement par un praticien !
Une « énergie » mystique de guérison
Notre conclusion était « qu’un effet spécifique de la guérison en face-à-face ou à distance sur la douleur chronique n’a pas pu être démontré au cours des huit séances de traitement chez ces patients ». Bien entendu, notre étude ne signifie pas nécessairement que la guérison énergétique est inefficace. Premièrement, il existe de nombreuses formes de ce type de traitement et, deuxièmement, il y a plus de preuves que notre étude relativement modeste.
En fait, la guérison énergétique est un terme générique qui recouvre toute une série de pratiques de guérison paranormales issues de différentes traditions, comme la guérison spirituelle, la guérison par la foi, la prière d’intercession, la guérison pranique, le qi gong et le Reiki.
Le dénominateur commun est la croyance en une « énergie » mystique de guérison qui peut prétendument être utilisée pour faciliter les capacités d’auto-guérison du corps malade. Cette « énergie » est distincte du concept d’énergie tel qu’il est compris en physique ; elle fait référence à une sorte de « force vitale » telle que le chi dans la médecine traditionnelle chinoise ou le pranadans la médecine ayurvédique. Il défie la quantification et manque de plausibilité biologique. En d’autres termes, il va à l’encontre de la science.
Des dommages incalculables
Malgré – ou peut-être à cause de – cette invraisemblance, un nombre surprenant d’études sur la guérison par l’énergie est devenu disponible. D’une manière générale, les meilleurs essais sur le plan méthodologique ne parviennent pas à démontrer que la guérison par l’énergie génère des effets supérieurs à ceux d’un placebo. Les analyses systématiques rigoureuses qui évaluent de manière critique les preuves de l’ensemble de ces études tendent à aboutir à des conclusions négatives. Ainsi, les données les plus récentes montrent que les preuves disponibles contredisent l’idée que la guérison à distance offre de meilleurs résultats qu’un placebo. Aucun des avantages revendiqués par les guérisseurs n’a pu être démontré. Aucune étude n’a pu déterminer si le reiki est utile pour les personnes de plus de 16 ans souffrant d’anxiété ou de dépression, ou des deux.
Même si la guérison énergétique est en soi inoffensive – puisque « l’énergie » n’existe pas, elle ne peut blesser personne – elle peut causer des dommages incalculables. De nombreuses affaires tragiques montrent qu’il ne s’agit pas seulement d’une préoccupation théorique. Prenons, par exemple, le cas récent de parents qui ont refusé de donner de l’insuline à leur fille diabétique de huit ans, tout en s’en remettant à l’énergie curative de Dieu. Jason Richard Struhs, sa femme Kerrie et dix autres guérisseurs ont été inculpés pour le décès d’Elizabeth Rose Struhs. L’enfant avait passé plusieurs jours sans insuline avant de mourir. Les parents avaient décidé d’arrêter l’administration du traitement parce que leur croyance religieuse reposait sur le pouvoir de guérison de Dieu et sur le refus de toute intervention médicale dans la vie humaine.
Un expert médical a déclaré au tribunal qu’Elizabeth aurait passé ses derniers jours à souffrir d’une soif insatiable, de faiblesse et de léthargie, de douleurs abdominales, d’incontinence et d’un début d’altération de la conscience. Alors que l’enfant était en train de mourir, les parents et dix autres personnes de leur groupe religieux connu sous le nom de « Saints » s’appuyaient sur le pouvoir de la guérison par la foi. Ils étaient également au courant de l’état de santé de la fillette, mais n’ont pas cherché à obtenir une assistance médicale.
Ces histoires d’horreur sont des rappels poignants d’une leçon que j’estime cruciale lorsque l’on considère les formes dites « douces » de médecine alternative : même des traitements apparemment inoffensifs peuvent mettre la vie en danger lorsqu’ils sont utilisés comme alternative à des soins de santé efficaces. Malheureusement, la guérison énergétique ne fait pas exception à cette règle.
Edzard Ernst est professeur émérite à l’Université d’Exeter au Royaume-Uni, où il s’est spécialisé dans l’évaluation des médecines alternatives. Il est l’auteur de nombreux ouvrages dont Don’t Believe What You Think : Arguments For and Against SCAM, Exeter Ingram Book Company, coll. Societas, 2020, 261 pages (non traduit), SCAM : So-Called Alternative Medicine, (non traduit) Exeter Imprint Academic, coll. Societas, 2018, 225 p.
